il me vient de bizarres id?es de sujets en plein nuit mais exception faite si on tombe sur le truc chiant pire que la travers?e des for?ts dans le seigneur des anneaux, le m?ga descriptifs o? on se perd dans les d?tails qu'on en saute des pages et chapitres, dites-moi ce qui justifierait l'arr?t d'un bouquin, ou la d?ception, g?cherait tout et ne vous donnerait pas du tout envie de continuer!
d'o? l'intitul? du sujet: si la proposition est fumeuse, ne tient pas debout, est illogique, ne se con?oit pas ou est tr?s mal amen? et am?ne ? une opposition entre la fiction du roman et la science!
soit on se fout du c?t? scientifique, soit il justifie tout et on doit le mener ? terme et tout expliquer, pour moi il n'y a pas 36 choix.
le truc trop scientifique peut ennuyer ou compliquer mais je trouve qu'il n'y a rien de pire que celui qui ne tient pas ou plus debout et qui fait partir en vrille le r?cit et s'exclamer "n'importe quoi!"
"dans l'espace personne ne vous entend crier!" promettait cette affiche de film, d'Alien je crois: pourtant l'erreur sur le propagation du son est fr?quente.
Les explosion c'est relatif, car l'oxyg?ne peut ?tre pr?sent dans l'espace, sous forme de comburant et il n'y a pas que ?a qui br?le et produit de belles pyrotechnies et de beaux brasiers!
Les gravit?s presque constantes sur les vaisseaux (sans anneaux de rotation) et sur les plan?tes qu'elles que soient leurs tailles... (je mets ? part les trajectoires d'ast?ro?des non livr?es au hasard comme on aime ? nous le faire croire mais d?pendant des masses, des interactions, et d'un tas de choses tr?s complexes, en bref tout except? le hasard!)
Enfin tout le monde parle anglais dans l'espace apparemment! ;)
Alors "n'importe quoi!", qu'est ce qui pourrait d?clencher ?a selon vous?
puisque la base des romans SF est qu'il peut tout s'y passer, quels sujets vous paraissent pourtant devenir une limite ? un roman telle que vous refusez ou ne pouvez plus accepter?
je ne parle pas bien entendu des vieilles oeuvres victimes de d?couvertes scientifiques post?rieures ? leurs cr?ations!
Bien qu'? l'oppos? en existent d'autres ?tonnamment modernes sinon pour certaines pr?monitoires ou tenant encore debout depuis si longtemps!
il y a un seul domaine dans lequel on nous fait tout avaler, c'est celui de la pens?e, de la lecture de pens?e et du contr?le de la pens?e.
on s'est rendu compte depuis que le s?rum de v?rit? n'existait pas, que le d?tecteur de mensonges n'?tait pas du tout fiable sinon tout cela serait utilis? par les policiers et la justice, les service secrets et il n'y aurait plus de terroristes ni de trafiquants de drogue, de r?seaux de quoi que ce soit!
oui on peut influencer quelqu'un et essayer de lui extorquer des ?l?ments, mais il faut poss?der la grille de lecture de l'individu, de son environnement avec ses r?f?rences, sa culture, sa langue et tout simplement le sch?ma de base de la pens?e humaine!
tout ?a pour dire que si on capture un ET, on a beau le passer sur la table de dissection jamais on ne pourra comprendre sa pens?e, son mode de pens?e, sur quoi il est construit, leurs bases de chimie, physique, maths, langues, etc
et si un humain est captur? ? son tour, jamais on ne pourra lui faire livrer ce qu'il sait sans court circuiter son cerveau et ?a sera incompr?hensible, le plus grand d?fi de cryptage de l'univers est un cerveau!
par exemple voler une technologie, ? supposer que l'?tre qui la d?tient la connaisse ? 100% ce qui n'est absolument jamais le cas!
il faudrait qu'il soit un artisan et expert dans les tous les domaines et fabrique lui m?me les pi?ces en usinant plus qu'au micro pr?s!
tout ceci interpr?t? par son cerveau qui d?forme la r?alit?, utilise un langage, des r?f?rences culturelles et ?ducatives et des structures de pens?es sp?cifiques ? ses origines puisque nous savons par exemple qu'un cerveau asiatique est diff?rent d'un cerveau europ?en.
comment un extra terrestre va pouvoir traduire, comprendre, et repartir de z?ro sur de nouvelles bases scientifiques avec notre chimie carbonique et nos sciences, notre fa?on de voir les choses?
si il vient pr?s de la terre, il a acc?s ? internet, l? oui il peut tout comprendre et copier, difficilement mais c'est faisable.
si il r?cup?re un vaisseau il peut tenter de comprendre comment ?a fonctionne et reproduire mais pour adapter ?a au sien de vaisseau, c'est une autre histoire!
mais pas ? partir d'un cerveau humain.
m?me en ?laborant un plan diabolique consistant ? faire croire ? l'humain qu'il ne travaille pas pour l'ennemi et tenter de lui faire reconstruire une technologie: ils vont devoir lui fournir les ?l?ments en totalit? ? partir de z?ro!
d'ailleurs j'allais dire que si des ET ont les technologies pour aller lire et manipuler un cerveau, ils sont d'un tel niveau technologique que les notre de technologies sont ridicules ? c?t? des leurs et sans aucun int?r?t!
? supposer qu'on veuille nous faire croire le grand truc d?bile: qu'un simple avantage technologique peut faire la diff?rence.
on a bien vu que ?a n'?tait jamais le cas jusqu'? pr?sent dans notre histoire et que ceux qui ont cru ?a et ont bas? tout sur ?a s'en sont mordus les doigts. ?a a pu faire partie d'une victoire mais sans l'assurer totalement et ? quel prix? quand on annihile totalement l'adversaire on gagne sur qui? quand on contamine pour une ?ternit? un endroit, qui l'a gagn? puisque personne ne peut plus y aller?
donc si dans un roman on me sort des conneries trop ?normes, je cale!
si ai une impression de d?j? lu ou vu, je cale aussi et enfin je cale si je vois des chapitres hors sujets et sans int?r?t qui n'apporte rien except? du volume, pour faire vendre, le gars est pay? au mot ou ? la ligne ou quoi?
et si existe une interface m?morielle ou un stockage des donn?es?
l? c'est le piratage possible ou de les effacer ou encore de s'en servir pour intervenir dans un cerveau.
genre comme dans Johnny Mn?monic ou tous ces films, t?l?films, s?ries dans lesquels les gens se branchent directement sur le r?seau ou un ordinateur donc il y a m?lange bio et techno.
pour leurrer on peut virtualiser une r?alit? et faire trahir sans qu'ils en aient conscience?
au contraire!
une interface m?moire non pas suppl?mentaire ou pour utiliser le cerveau comme dans le film cit? mais d?di? ? la sauvegarde d'un esprit, d?j? devra ?tre consid?rable, ensuite devra ?tre minimum quotidienne avec la quantit? de donn?es.
elle ne pourra consister qu'en un stockage brut sans rangement et sans besoin de cryptage car totalement illisible pour un autre cerveau! encore moins si pas humain.
car seul LE cerveau saura o? aller chercher les infos, comment les regrouper et les analyser, exprimer, comprendre, en faire quelque chose!
pire ou mieux comme on veut, les sauvegardes devront ?tre prises dans l'ordre car s'il en manque on deviendra vite incapable de retrouver et comprendre ses propres pens?es.
une m?moire d'ordinateur, de robot, de cerveau ?lectronique se limite au contenu, le contenant ne changeant pas et peu importe de toute fa?on, c'est transf?rable et compatible.
et justement LA diff?rence entre une intelligence artificielle si ?volu?e soit-elle et UN DEBUT DE FORME DE VIE sera le contenant qui se modifie suivant le contenu!
nous ne sommes pas des robots, tous nos cerveaux sont diff?rents, hors le contenu.
si une sauvegarde existe, il faut voir dans quel but: lutter contre Alzheimer? ou destin?e ? un autre nous m?me sorte de clone activable garantissant comme dans Battlestar Galactica, une forme d'immortalit?, alors il y a deux fois nous m?me, l'un datant d'un peu avant l'autre.
mais si ? un seul moment, il y a un manque de sauvegarde ou si il y a activation, alors imm?diatement ce sont deux personnes diff?rentes!
pourquoi? parce que leurs exp?riences et v?cus cessent d'?tre identiques donc ?a n'est plus la m?me personne.
Et ? un d?tail, souvenir pr?s, ils peuvent ne plus ?tre totalement d'accord ou s'opposer sur un ou des sujets car n'ont tout simplement pas les m?mes informations dessus!
si tu ex?cutes un policier qui vient juste de trouver LE d?tail qui tue et te d?signe comme assassin, son clone n'est pas du tout assur? de suivre un chemin identique et t'identifier. c'est un exemple.
si tu as trouv? la solution d'un probl?me, d'une formule math?matique ou scientifique et qu'on te tue avec une m?moire datant d'avant cette r?solution, cela peut rester non r?solu des ann?es encore ou si?cles!
Digression, hors sujet mais tout ?a pour dire qu'il est strictement impossible de lire dans une m?moire ou un cerveau car ?a n'est pas rang? comme dans un ordinateur sous forme de fichiers: texte, photo, etc...
en plus on associe des ?l?ments visuels, auditifs, sensitifs ou kinesth?siques, olfactifs et gustatifs...
chacun comme le visuel ayant plusieurs niveaux: forme, couleur, ?paisseur, contraste, luminosit?, etc...
on a pas le texte complet ou la formule pile ? un endroit unique mais r?parti dans des milliers ou dizaines de milliers de neurones!
tu vois le bordel! y'a une datation aussi, une hi?rarchie d'importance, des cat?gories et th?matiques, sensations, sentiments, j'en passe et des meilleures.
tout ?a selon les individus alors pour retrouver tout ?a: impossible.
on ne peut m?me pas identifier ce que c'est! souvenir, r?ve, vrai, faux, de soi, d'un autre, photo, r?alit?, virtuel, texte, etc...
donc celui qui dit qu'une m?moire peut ?tre comprise et int?gr?e par un autre se m?prend tout simplement sur la nature de la m?moire humaine et d'un ?tre intelligent et confond une machine et la vie!
en fait c'est LA diff?rence essentielle.
si un cerveau ?lectronique et positronique continue d'ob?ir au programme sans le modifier et sans faire ?voluer ?galement sa structure et ce qu'elle contient, ?a n'est pas une nouvelle forme de vie intelligente ? respecter en tant que telle mais une machine tr?s sophistiqu?e et qu'une copie, un semblant.
sinon on a une nouvelle forme de vie et d'intelligence avec tous les droits d'un humain ou d'un ?tre vivant intelligent!
H?rus, faucon. le vrai! L'oeil d'H?rus voit tout...
dites votre discussion l? c'est marrant car ?a me rappelle une connerie que j'ai vue il y a pas si longtemps que ?a
un truc nul resuc? totalement o? il y avait exactement ?a!
il nous fout une enqu?trice extraordinaire, parce ce qu'elle s'occupe que des cas sp?ciaux en anti-terrorisme je crois, qui va chercher l'assassin d'un couple ou d'amants je ne sais plus, et ?a n'a strictement rien ? voir avec l'histoire du bouquin mais alors 100% aucun rapport except? sexuel!
en parlant de rapport sexuel il nous gratifie de sc?nes de cul on dirait Heinlein dans ses phases lubriques, un peu p?nibles et sans aucun int?r?t non plus!
ces auteurs qui fantasmes! ?a fatigue tiens.
au moins il aurait mis des gens importants qui se font tuer mais ?a n'a en d?finitive aucun rapport alors qu'on croyait donc ?a vient perturber le reste, pas de chance! mais m?me pas!
alors oui il ose nous refaire le coup vu et revu de la m?moire!
les auteurs policiers c'?tait au choix plusieurs personnalit?s donc elle ou lui mais pas elle ou lui! l'amn?sie! avec cette capacit? qu'? l'esprit d'oublier ce qu'il faut donc on croit ne pas ?tre coupable mais on l'est! etc
Et par Asimov c'est la m?moire du robot effac?e, etc le truc qu'on a lu et relu!
ajoutez ? ?a en effet les clones, et les gens sont morts sans l'?tre car remplac?s donc revivent!
?tonnant non?
de la litt?rature SF pour les jeunes qui n'ont jamais rien lu d'autre!
je ne me souviens pas de l'auteur car c'est pas un grand auteur et un ancien, ni du titre ce qui est dommage car c'?tait le titre idiot par excellence dont la r?f?rence ?vidente donnait la solution du pav? de 750 pages que tu lis pour rien en sachant d'avance ce qui va arriver au final.
il a pour caract?ristique de repomper en foutant un habillage moderne et comme il s'y croit en donnant une dimension titanesque par la quantit?!
exemple type: l'attaque nucl?aire! basique, primaire, ? la con, le coup du marteau sur le moustique (faut bien viser et ?a ab?me les murs!)
donc au lieu de quelques micro bombes bien plac?es, ce sont des m?ga tonnes ?videmment genre des milliers d'un coup!
et la super id?e jamais vue mais alors jamais de jamais: au lieu que les bombes soient l?ch?es de vaisseaux ou de groupes, attention, the super idea, elles sont mat?rialis?es directement!
incroyable!
in?dit! lol de lol
le moyen importe peu: t?l?portation, porte des ?toiles, vortex, etc on s'en fout.
et les pauvres humains n'ont que leurs ?crans de force pour s'opposer ? ?a ou presque! oui encore une id?e que j'ai pas le temps d'expliquer ici l? maintenant!
si tu la crois pas celle l?! quand tu lis ?a tu hallucines grave en te disant que la difficult? dans l'?criture ce ne sont pas les id?es mais la quantit? et pour ?a cet auteur n'h?site pas!
si je retrouve qui c'est et le titre de ce gros truc ?norme, je viens vous le redonner.
pour que vous ?vitiez!
Jekyll est là ... ?a va mieux ! (è?s qu'il est l?) Qui ? Dr Je kill !
(anciens pseudos: Horace. Pollux. Titus. Dolce. Docte. Dre...)
Et sinon en charge de "Bestioles". #DeleteFacebook #DeleteX
je vais ?tre hors sujet mais je vais tenter de pas trop!
?a on a le m?me probl?me dont on a d?j? parl? ici ou ailleurs en *tvc... c'est le manque d'imagination des auteurs et sc?naristes qui plagient, reprennent, adaptent et on se fait plusieurs fois Jane Austen pour Orgueil et pr?jug?s non seulement dans le journal de Bridget Jones mais plusieurs autres films!
les s?ries deviennent des films et vide versa, les t?l?films sont des sous-versions des films ? n'en plus finir, ils se mettent ? plusieurs sc?naristes, et la foutue bonne id?e de d?part sans rien derri?re donc ?a se barre en quenouille pour ne pas utiliser un autre mot contenu dedans!
Robert Heinlein je connais par son hommage aux chats gr?ce ? son roman la porte sur l'?t? qui explique fort justement qu'un chat peut demander si il y a mauvais temps qu'on lui ouvre toutes les portes ext?rieures les uns apr?s les autres jusqu'? ce qu'une s'ouvre enfin sur du bon temps!
dans le chat passe muraille, titre un peu mensonger car ledit chat n'arrive qu'au dernier tiers du roman, il y a en effet des sc?nes de cul r?p?t?es et quand on voit le portrait photographique et l'?ge du mec derri?re on peut parler de vieux lubrique qui phantasme ? fond!
D'ailleurs pour en revenir ? mon sujet, c'est fou comme ces vieux auteurs (Van Vogt notamment) ont comme id?es et comme ceux d'aujourd'hui les jeunes auteurs en manquent!
quand on voit ce qui marche en roman, ?a fait peur, c'est pas de la science-fiction mais du fantastique:
une histoire de vampires (romantiques, ? la Coppola comme son Dracula)
original!
une histoire d'apprenti sorcier (avec coup de l'orphelin au d?part!)
encore plus original!
tenez le bande annonce d'un film intello de Kenneth Branagh le Shekaesperien
?coutez bien il parle d'un lieu ou science et magie se confondent et ne font qu'un!
l'exploit est d'avoir fait interpr?t? Hemdall surnomm? "le dieu blanc" par un acteur noir!
?a va hurler, les nordiques, les puristes sans compter les racistes! je suis mdr l?
une petite vid?o d?mente pour illustrer le propos, ?a vous d?range?
je sais que je suis marteau!
C'est Golem, pas royal, et pas Golum !
bande de cons ! cons se le disent !
#DeleteFacebook #DeleteX (ex twitter)
?a n'a pas loup?! les extr?mes droite am?ricains boycottent le film!
un site de geek ou de fan a sorti une "?tude" pas mal inexacte sur la science et la fiction avec toutes les erreurs suppos?es des films...
on revient tous sur les m?mes avec les r?serves d?j? faites pr?alablement.
rien de neuf ? signaler, except? si je retrouve le lien de cette news toute r?cente.
mais cela prouve que nous ne sommes pas si d?cal?s que ?a et en fait m?me en avance!
le truc trop scientifique peut ennuyer ou compliquer mais je trouve qu'il n'y a rien de pire que celui qui ne tient pas ou plus debout et qui fait partir en vrille le r?cit et s'exclamer "n'importe quoi!"
"dans l'espace personne ne vous entend crier!" promettait cette affiche de film, d'Alien je crois: pourtant l'erreur sur le propagation du son est fr?quente.
Les explosion c'est relatif, car l'oxyg?ne peut ?tre pr?sent dans l'espace, sous forme de comburant et il n'y a pas que ?a qui br?le et produit de belles pyrotechnies et de beaux brasiers!
Les gravit?s presque constantes sur les vaisseaux (sans anneaux de rotation) et sur les plan?tes qu'elles que soient leurs tailles... (je mets ? part les trajectoires d'ast?ro?des non livr?es au hasard comme on aime ? nous le faire croire mais d?pendant des masses, des interactions, et d'un tas de choses tr?s complexes, en bref tout except? le hasard!)
Enfin tout le monde parle anglais dans l'espace apparemment! ;)
...
tiens nous ?tions en avance et la NASA en parle seulement maintenant!
Lors d'une r?union priv?e au Jet Propulsion Laboratory (Californie)
Sujet ? Les films hollywoodiens les plus fid?les ? la science.
Leur but ? Demander aux r?alisateurs de filmer des histoires plus r?alistes.
Dans leur ligne de mire ? "Armageddon" , "Volcano" , "Le 6?me jour"
Manque de cr?dibilit? et pour le dernier dela liste, laur?at du prix "film de science fiction le plus stupide"
Ils ont vu juste sur le fait que les producteurs ont jou? expr?s sur la peur pour faire du fric! C'est d?gueulasse mais les gens sont tr?s limit?s en cons!
Oui, je dis que ce sont les spectateurs qui sont les plus stupides pour croire ? une telle ineptie qui fait rire que les sectes apocalyptiques dont les t?moins de Jehovah, qui font leur adeptes en surfant sur ces peurs irraisonn?es!
La NASA submerg?e de coups de fils de gens apeur?s a du ouvrir un site d?di?! Nous sommes dans le grand n'importe quoi l?!
La NASA demande du r?alisme, un peu plus, aux donc aux sc?naristes et r?alisateurs!
Dustin Hoffman , chimiste chez Maxwell avant d'?tre d'acteur les rejoint dans ce combat mais pourtant il a tourn? dans le film "Sph?re" par exemple...
2 longs m?trages ont ?t? distingu?s comme 'tr?s respectueux des avanc?es scientifiques', il s'agit et ?a n'?tonnera personne de "Blade Runner" et "Bienvenue ? Gattaca".
moi la science fiction m'a apport? beaucoup!
gr?ce en particulier au film lightspeed, un chef d'oeuvre de la science fiction o? j'ai vu les mecs les mieux fringu?s de tous les films SF
y ai appris qu'on pouvait bronzer si on allait trop vite et depuis j'ai tent? ? plusieurs reprises de rouler ? toute allure, ? fond la caisse en petite tenue ou ? poil dans ma mini!
rien n'y a fait
par contre je me suis fait ?norm?ment de copains parmi les routiers et les chauffeurs d'autocar, allez comprendre pourquoi.
L'oeil d'H?rus voit tout... 
chez les rongeurs! 
